Lorenzo Lotto

1527 ; 166x114

La négation du rôle du père dans la conception de Jésus est un point qui a particulièrement retenu 1'attention des psychanalystes. Marie étant fécondée par la seule vertu du Saint Esprit, Joseph est en effet congédié. Ce scenario réussirait à éliminer le rival œdipien, permettant ainsi au fils de développer, sur un mode narcissique, les épisodes d'un roman familial archétypal : "L'humble Joseph n'est pas mon père, ma mère n'a pas pu succomber aux tentations de la chair, je suis fils d'un pur Esprit, fils d'un Dieu et Dieu moi-même."

L'intérêt irremplaçable de l'analyse iconographique est de faire travailler les interprétations thématiques générales, de circonscrire les écarts entre la forme fixe d'un récit et la multiplicité de ses traitements plastiques, de dévoiler des dissonances, des aveux, des lapsus figuratifs. A cet égard l'Annonciation de Lorenzo Lotto est remarquable.

Quatre personnages sont en présence : au premier plan, sur la gauche, Marie, à la fois surprise, voire effarouchée, mais disponible, mains largement ouvertes. A l'autre pôle de la diagonale du tableau, en haut à droite, Dieu le père, les mains jointes, plongeant en direction de l'espace intime de Marie ; entre ces deux pôles, d'une part l'ange Gabriel, un genou au sol. Le bras droit érige, la main indiquant la pointe des mains de Dieu, d'autre part un chat qui prend la fuite à la vue de l'ange.

La distribution des personnages ordonne une sexualisation spatiale, avec des espaces féminins (ouverture des mains de Marie, ouverture des rideaux du lit, ouverture du lieu sur l'extérieur) et des espaces masculins (érection de l'avant-bras droit et avancée du genou gauche de l'ange Gabriel, pointage des mains jointes de Dieu le Père). Une cohérence métaphorique sexuelle est manifeste dans ces jeux d'ouverture, d'exhibition, de pénétration.

C'est bien une symbolique des plaisirs et des péchés terrestres qui semble a l'œuvre avec cette présence énigmatique et intrusive du chat, au ras du sol – écho figuratif du serpent de la Genèse –, avec cette nudité partielle, troublante, de Gabriel. Autant d'éléments propres à saisir ou ravir la jeune fille. Notons encore que la circulation des regards a pour origine le chat : l'animal regarde Gabriel qui regarde Marie qui lève les yeux au Ciel, ou se tient Dieu qui regarde Marie. C'est bien cette présence animale, apparemment accidentelle, qui constitue un pôle de fascination et qui surdétermine la scène. Certes, l'ange semble mettre en fuite l'animal, mais ce dernier n'en reste pas moins en position centrale, immobilise dans sa fuite, et ne cessant de s'enfuir comme le note plaisamment Daniel Arasse. Ajoutons enfin que les coloris des vêtements de Marie et de Dieu sont identiques, accentuant l'effet de couple, de couplage, sinon d'accouplement entre la jeune fille et le Père.

C'est dire si est affirmé, proclame, mis en scène, ce qui ne cesse d'être dénié dans l'Annonciation, à savoir la sexualité dont Gabriel indique la nature incestueuse.

Est-ce à dire que la solution de ce rebus figuratif se réduise à une conclusion aussi triviale ? II ne le semble pas. De même que Georges Bataille, dans L’érotisme, récusait l'interprétation grossièrement sexuelle de l'extase de la sainte Thérèse du Bernin, de même nous refusons de ne voir dans le tableau de Lorenzo Lotto que la métaphorisation d'un rapport sexuel interdit. L'image religieuse n'apparait pas seulement comme la traduction mécanique d'un désir sexuel inconscient, au demeurant presque évident. C'est bien plutôt l'évidence sexuelle qui est la pour aider à comprendre le mystère de l'Incarnation. L'Ancien Testament n'invoquait-il pas déjà le manage, l'amour et la sexualité pour éclairer le mystère de l'union de l'homme à Dieu ?

Retour